Paula
Estoy en permanente lucha por eliminar la asociación 'bacteria = malo' (a pesar de que trabaje con las peores) ya que parece que solo mencionar esa palabra se genera instantáneamente un miedo casi irracional y no siempre tiene por qué, como vais a ver a continuación.
Buscando al "malo de la película"
Ya os he explicado en otras ocasiones que estamos totalmente invadidos por bacterias y las hay buenas y malas. Pues hay científicos que han encontrado una manera de utilizar su habilidad para dispersarse por nuestro organismo en la lucha contra el cáncer.
Antes de explicaros con detalle, echádle un ojo a esta TED talk de 4 min que lo resume:
Bien, la idea como habéis visto en el vídeo es que las bacterias tienen tendencia a crecer en el interior del tumor a modo de refugio y, por contra, nuestras células del sistema inmune encargadas de defendernos de todo cuerpo extraño tienen muchas dificultades para acceder.
Por ello, la idea sería "programar" bacterias probióticas con genes concretos ("las armas") y fueran a atacar el tumor. Y sí por si no habíais caído, serían bacterias transgénicas. Esperad a leer lo que pueden hacer y luego me decís si estáis en contra de los transgénicos ;)
Aún se trabaja en ello y la idea no es nueva, como vemos en un trabajo de 2010, pero ya sabéis que la ciencia requiere de tiempo, constancia y mucha paciencia. En el artículo que os menciono plantean dos posible maneras de atacar al tumor:
Hay bacterias que necesitan oxígeno para vivir (aerobias), las hay que no (anaerobias) y otras que depende (son un poco gallegas ellas), las aerobias o anaerobias facultativas, que aunque les cueste más crecer en un medio u otro, lo hacen adaptándose a las condiciones. Ésta es una de las características más importantes para seleccionar la especie más adecuada, ya que dentro de un tumor sólido (como el cáncer de hígado del vídeo) la concentración de oxígeno es muy limitada. ¿Por qué?
Si os acordáis de "La vida es así", las "burbujitas" que representaban el óxigeno son transportadas por los glóbulos rojos a través del sistema circulatorio. En el caso del tumor, la irrigación es muy limitada sobre todo en estadíos iniciales porque no tiene demasiados vasos formados, la cantidad de oxígeno es baja y crecerán mucho mejor las bacterias que no lo necesiten.
En este caso, si le introducimos un gen para producir un tóxico dentro de la bacteria, nos interesa que se multipliquen y así aumentar la cantidad de tóxico, por lo que es fundamental elegir bien.
Las bacterias tendrían el gen en un plásmido, una estructura circular más pequeño que su genoma y facilmente transmisible, igual que en el método anterior. Pero, en lugar de utilizarlo la bacteria, ésta entraría en la célula cancerosa y se rompería (lisis) liberando el plásmido. El gen se incorporará al genoma (si todo va bien) y será utilizado por la célula tumoral provocando su muerte en presencia del sustrato a modificar.
Un ejemplo para que lo entendáis: uno de los métodos que pasó a ensayos clínicos fue el uso de la bacteria Salmonella typhimurium (TAPET) con el gen citosina deaminasa. Éste es un gen suicida extraído de la bacteria E. coli y su efecto mortal se debe a la transformación de un compuesto inocuo para las células de nuestro cuerpo, la 5-fluorocitosina, en otro tóxico que induce su muerte, el 5-fluorouracilo.
Como véis la maravilla de la química está presente: una pequeña variación y pasamos de tener un antifúngico a tener un quimioterápico contra el cáncer, con la ventaja de que solo se transforma en el sitio en el que debe actuar, por lo que los efectos secundarios disminuyen respecto a si lo tomamos directamente.
1- Se alimenta a la rata con un probiótico que contiene un gen que solo se expresa cuando la bacteria se topa con el tumor.
2- Las bacterias viajan y llegan hasta el hígado, donde se encuentra el tumor en este caso.
*En uno de los primeros pasos, los investigadores le inyectan al ratón un compuesto precursor de un emisor de luz. En cristiano: me estoy refiriendo lo que es en el esquema, paso 3, un triángulo unido a un cuadrado. El triángulo representa a una molécula llamada luciferina que estando sola emite luz, pero le "pegan" un azúcar (cuadrado) para bloquearla, por tanto no hay detección (por ahora).
3 y 4- Se activa el gen dentro de la bacterias produciendo una enzima (figura roja en forma de comecocos llamada lacZ) que corta la unión cuadrado-triángulo (azúcar-luciferina), permitiendo que la luciferina emita luz.
5 y 6- Este compuesto es secretado sin problemas a través de la orina y podemos detectarlo. En este caso, la orina recogida se convertía en roja.
Si estáis en contacto con este tema sabréis que en muchas ocasiones la confirmación de la presencia del tumor es díficil y son necesarias técnicas invasivas como las biopsias que además son costosas y requieren de un tiempo de procesado que puede ser vital para el enfermo. Con este aboraje podemos saber si existe un tumor en cuestión de horas y no solo eso, es que han comentado los investigadores que "las técnicas de imagen convencionales tienen dificultades para detectar hígado tumores menores de 1 centímetro cuadrado, este enfoque fue capaz de detectar tumores tan pequeños como 1 milímetro cuadrado". ALUCINANTE.
Quién sabe si dentro de poco podremos tratarnos tomando una píldora de bacterias reduciendo muchísimo los efectos secundarios de las terapias actuales que es uno de los principales objetivos. Como viene a cuento, quiero remarcar que la quimioterapia es díficil de sobrellevar pero es la que mata el cáncer. Es horroroso escuchar cómo hay gente que deja la quimio voluntariamente para hacer "dietas anticáncer" o tomar "medicamentos naturales" aduciendo que la quimio mata. La quimio mata, sí, al tumor.
Por ello, la idea sería "programar" bacterias probióticas con genes concretos ("las armas") y fueran a atacar el tumor. Y sí por si no habíais caído, serían bacterias transgénicas. Esperad a leer lo que pueden hacer y luego me decís si estáis en contra de los transgénicos ;)
Aún se trabaja en ello y la idea no es nueva, como vemos en un trabajo de 2010, pero ya sabéis que la ciencia requiere de tiempo, constancia y mucha paciencia. En el artículo que os menciono plantean dos posible maneras de atacar al tumor:
- Aumentar la replicación de las bacterias en el tumor de manera específica.
Hay bacterias que necesitan oxígeno para vivir (aerobias), las hay que no (anaerobias) y otras que depende (son un poco gallegas ellas), las aerobias o anaerobias facultativas, que aunque les cueste más crecer en un medio u otro, lo hacen adaptándose a las condiciones. Ésta es una de las características más importantes para seleccionar la especie más adecuada, ya que dentro de un tumor sólido (como el cáncer de hígado del vídeo) la concentración de oxígeno es muy limitada. ¿Por qué?Si os acordáis de "La vida es así", las "burbujitas" que representaban el óxigeno son transportadas por los glóbulos rojos a través del sistema circulatorio. En el caso del tumor, la irrigación es muy limitada sobre todo en estadíos iniciales porque no tiene demasiados vasos formados, la cantidad de oxígeno es baja y crecerán mucho mejor las bacterias que no lo necesiten.
En este caso, si le introducimos un gen para producir un tóxico dentro de la bacteria, nos interesa que se multipliquen y así aumentar la cantidad de tóxico, por lo que es fundamental elegir bien.
- Bactoinfección de las células tumorales.
Con éste método en lugar de hacer crecer las bacterias y que sean ellas las "guerreras", la idea es que les pasen los genes a las células tumorales. Sería como mandarles un paquete bomba. |
| Programando las bacterias con plásmidos |
Un ejemplo para que lo entendáis: uno de los métodos que pasó a ensayos clínicos fue el uso de la bacteria Salmonella typhimurium (TAPET) con el gen citosina deaminasa. Éste es un gen suicida extraído de la bacteria E. coli y su efecto mortal se debe a la transformación de un compuesto inocuo para las células de nuestro cuerpo, la 5-fluorocitosina, en otro tóxico que induce su muerte, el 5-fluorouracilo.
Como véis la maravilla de la química está presente: una pequeña variación y pasamos de tener un antifúngico a tener un quimioterápico contra el cáncer, con la ventaja de que solo se transforma en el sitio en el que debe actuar, por lo que los efectos secundarios disminuyen respecto a si lo tomamos directamente.
Además, como se menciona en el vídeo, también pueden utilizarse como detectoras de tumores.
En un grupo de investigación de San Diego (de hecho es el grupo del investigador de la charla TED que os he puesto) lo utilizan como método de detección. El esquema es este: |
| Esquema del estudio realizado por Tal Danino et. al |
2- Las bacterias viajan y llegan hasta el hígado, donde se encuentra el tumor en este caso.
*En uno de los primeros pasos, los investigadores le inyectan al ratón un compuesto precursor de un emisor de luz. En cristiano: me estoy refiriendo lo que es en el esquema, paso 3, un triángulo unido a un cuadrado. El triángulo representa a una molécula llamada luciferina que estando sola emite luz, pero le "pegan" un azúcar (cuadrado) para bloquearla, por tanto no hay detección (por ahora).
3 y 4- Se activa el gen dentro de la bacterias produciendo una enzima (figura roja en forma de comecocos llamada lacZ) que corta la unión cuadrado-triángulo (azúcar-luciferina), permitiendo que la luciferina emita luz.
5 y 6- Este compuesto es secretado sin problemas a través de la orina y podemos detectarlo. En este caso, la orina recogida se convertía en roja.
Si estáis en contacto con este tema sabréis que en muchas ocasiones la confirmación de la presencia del tumor es díficil y son necesarias técnicas invasivas como las biopsias que además son costosas y requieren de un tiempo de procesado que puede ser vital para el enfermo. Con este aboraje podemos saber si existe un tumor en cuestión de horas y no solo eso, es que han comentado los investigadores que "las técnicas de imagen convencionales tienen dificultades para detectar hígado tumores menores de 1 centímetro cuadrado, este enfoque fue capaz de detectar tumores tan pequeños como 1 milímetro cuadrado". ALUCINANTE.
Quién sabe si dentro de poco podremos tratarnos tomando una píldora de bacterias reduciendo muchísimo los efectos secundarios de las terapias actuales que es uno de los principales objetivos. Como viene a cuento, quiero remarcar que la quimioterapia es díficil de sobrellevar pero es la que mata el cáncer. Es horroroso escuchar cómo hay gente que deja la quimio voluntariamente para hacer "dietas anticáncer" o tomar "medicamentos naturales" aduciendo que la quimio mata. La quimio mata, sí, al tumor.
Un saludo
Referencias:
http://news.sciencemag.org/biology/2015/05/engineered-bacteria-detect-cancer-and-diabetes-urine
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3056088/
http://www.taldanino.com/research/
0 comentarios:
Publicar un comentario